当前位置:五星写字楼网 >> office社区 >> 双创服务 >> 创业之星 >> 浏览文章

创业如何让穷国变富?

2006/1/20 17:12:53 五星写字楼网 浏览: 【字体:
文章导读:

    四年前,当供职于德意志银行(Deutsche Bank)的亚历杭德罗皮塔什尼(Alejandro Pitashny)放弃伦敦的舒适工作,在阿根廷金融危机最严重的时刻返回祖国创业时,他所面临的不仅仅是外界对他的侧目。

    四年后,这一战略似乎开始产生回报。皮塔什尼与其两位校友合力创办的José公司向英国、美国、欧洲大陆、中东以及亚洲出口高档茶叶和草药茶。尽管2004年的销售额仅为10万美元,但与前一年相比,增幅达到约500%。

    对于全球创业观察(Global Entrepreneurship Monitor,简称GEM)的作者而言,某个人在一个世界中等收入国家获得如此的创业成功并不令人惊讶。全球创业观察是全球规模最大的针对创业活动的评估项目,本月公布了第七个年度调查报告。

    来自全球五大洲35个国家的150多位学者参与了数据编纂工作。他们按照人均国内生产总值(GDP)和经济增长率,将全球主要经济体分为中等收入经济体和高收入经济体。

    他们发现,与高收入国家相比,中等收入国家参与具有高增长潜力创业活动的个人比例较高,创业者数量占总人口的比例也更高。

    这项调查指出,中等收入国家的人均经济增长率与这些国家创新性创业活动水平存在直接联系。该调查由美国百森商学院(Babson College)和伦敦商学院(London Business School)联合发起。

    皮塔什尼在GEM调查中不太具备代表性的一点是在技术利用方面,或者可以说他缺乏对技术的利用。José最大的创新可能是使用手工扎口的薄纱袋包装茶叶,取代了传统的茶包。

    GEM研究发现,中等收入国家的创业者通常会推动新技术的应用。GEM研究主任、百森商学院经济学和创业精神专业副教授玛丽亚明尼蒂(Maria Minniti)称,这进而有利于缩小中等收入国家与高收入国家在人均收入方面的差距。

    明尼蒂补充道,这些技术可能不属于领先技术。但中等收入国家的创业活动是从零开始,因此它们采用这类技术能够获得更多好处。“中国的增长就是采取引进技术并将其与本国竞争优势(廉价劳动力)相结合的途径,”她表示,“此类国家的追赶效应(catch-up effect)很大程度上归功于创业活动。他们采用的技术对于全球来说并不新颖,但在当地还属于新技术,足以创造出这种追赶效应。”

    明尼蒂指出,新公司仅凭竞争力威胁即有助于推低价格并提升服务质量,因此,创业活动不一定必须进行创新才能推动经济发展。“不管你谈论的是车库里开发出一种新电脑的几个美国小伙子,还是创建另一家编篮企业的那位非洲妇女,创业活动对经济都有好处。”

    但她补充说,对各经济体而言,较为理想的是培育出高增长型公司,它们在本质上更具创新性。仅拥有大量初创公司是不够的。

    在委内瑞拉,四分之一的劳动人口在经营初创公司,该国创业活动位居全球榜首。但其多数企业存活时间都不超过6个月。负责编纂GEM委内瑞拉数据的费德里科费尔南德兹(Federico Fernández)表示:“委内瑞拉人民的精神一直是寻找机会做些事情。不过这是该国糟糕的经济状况使然,而且这也不能带来经济增长。”

    中等收入国家的创业者也缺少富裕国家创业者所享受的政府支持。José的皮塔什尼记得,当他向布宜诺斯艾利斯的茶叶与咖啡生产者商会(Chamber of Tea and Coffee Producers)寻求创业帮助时,他遭到了嘲笑。他表示:“在阿根廷做生意,就是要克服不断产生的问题。”
GEM发现,相对于较贫穷国家,在高收入国家的早期创业者,更有可能成为知名企业主。这与下述研究结果相关:较富裕国家的人们倾向于在发现市场缺口之后创办受机遇激发的公司,而不是创办为市场提供生活必需品的公司。

    GEM数据显示,在受机遇激发的创业活动比例较高的国家,初创企业倒闭比例较低,而在必需品驱动型创业活动比例高的国家,初创企业倒闭比例较高。GEM称,创业者对富裕国家有利,但主要是在他们引进尖端技术的情况下。明尼蒂表示:“对于这些国家而言,一切在于创新。”
这方面的一个例子是林爱莲(Olivia Lum),她最近被《福布斯》(Forbes)杂志评为东南亚最富有的女企业家。尽管林爱莲是个在马来西亚铁皮小屋里长大的孤儿,但她通过发现水处理行业的机遇,在繁荣的新加坡赚了钱。

    GEM称,富裕国家面临的挑战是创造有效的资本市场,为新创意的研发提供所需资金。一个好消息是,2004年对高科技公司的风险资本投资额有所上升,这是自2000年网络泡沫破裂以来首次发生这种情况。然而,在利用风险资本方面,北美依旧遥遥领先。在那里,84.1%的风险资本投资于高科技公司,而在欧洲这一比例仅为20%。

    百森商学院教授、GEM协调组成员比尔贝格雷夫(Bill Bygrave)承认,对于高科技公司发展而言,风险资本是一个必要条件,但不是充分条件。他表示:“风险资本能够加快商业化,但它不为发明创造提供资金。” 贝格雷夫补充称,欧洲和美国之间的投资差距令人担忧:“我还没看到差距缩小的趋势。”差距不仅体现在投资总额上。2004年,投入一家美国公司的风险资本额平均为870万美元,而对于欧洲和日本公司,这一数字分别为270万美元和53.7万美元。

    在投入欧洲、日本和美国的全部风险资本中,美国公司得到了61%,但其公司数量仅占全部数量的27%。这意味着美国风险资本家对投资对象更为精挑细选,然而一旦目标确定,他们将投入更多的资金。

    贝格雷夫声称,这说明欧洲投资者比其美国同行更加胆小——美国投资者对风险的厌恶程度较轻,而且更愿意在破产之后回归股市。“当2000年网络泡沫破灭时,你几乎能听到欧洲发出的窃笑声,他们以为那些资金已经在美国化为乌有。“然而,在去年8月网景公司(Netscape) IPO10周年纪念之际,仅仅4家最大的互联网公司——Google、雅虎(Yahoo)、Ebay和亚马逊(Amazon)的市值总和就超过了投入网络市场的全部风险资本金。”

    对风险的反感和对失败的恐惧,可能是在较富裕国家发展高增长创新型企业的最大威胁——例如,在欧洲。

文章关键字:创业
来源:《华尔街电讯》  作者:  编辑:8037 返回顶部
[声明]文章仅供学习交流,如涉及版权问题请及时与我们联系kf#5sw.com,#换@。感谢所有提供文章的媒体和作者。
最新文章